Biocompatibilidade dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com dois diferentes tipos de própolis: análise em tecido subcutâneo de ratos (2006)
- Authors:
- Autor USP: MORAES, FERNANDA GOMES DE - FOB
- Unidade: FOB
- Sigla do Departamento: BAD
- Subjects: TECIDO CONJUNTIVO SUBCUTÂNEO; CIMENTOS ENDODONTICOS; PRÓPOLIS
- Language: Português
- Abstract: O objetivo deste trabalho foi avaliar a intensidade das reações inflamatórias do tecido conjuntivo subcutâneo de ratos, ao implante dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com 2 diferentes tipos de própolis. Foram utilizados 39 ratos, nos quais, após anestesia geral e tricotomia da região dorsal foram realizadas duas incisões longitudinais. Após divulsão do tecido subcutâneo , foram implantados 3 tubos de polietileno, sendo 2 na região anterior 1 na região posterior, com uma distância de 5 cm entre eles. Cinquenta e quatro tubos foram preenchidos com cimento de óxido de zinco e eugenol consistente. Desses 54 tubos, 36 sofreram aplicação de própolis em suas extremidades recobrindo a área do cimento. Em 18, foi aplicada a própolis BRP1 e nos restantes a própolis MAR. Os demais tubos não sofreram tratamento nas extremidades. Outros 54 tubos foram preenchidos com Sealer 26, também consistente. Identicamente aos do grupo anterior, 36 deles tiveram as extremidades recobertas com própolis sendo metade com a própolis BRP1 e a outra com a própolis MAR. Os outros 18 não receberam aplicação da própolis. Os períodos experimentais foram de 7, 30 e 60 dias com 13 animais em cada período, sendo 12 com 3 tubos com os materiais experimentais e um que foi usado como controle, a que recebeu 4 tubos, 2 com guta-percha e 2 vazios. Após a morte dos animais, preparo das peças e obtenção dos cortes foram analisados os eventos microscópicos estipulandoescores a cada situação apresentada. A aplicação das própolis recobrindo os cimentos não alterou o comportamento dos mesmos, a própolis tipo MAR mostrou resultados mais favoráveis do que a BRP1, porém, sem diferença estatística significante entre elas, o óxido de zinco e eugenol apresentou melhor comportamento biológico do que o Sealer 26. Os cimentos quando permaneceram nos tubos comportaram se melhor do que quando extravasados
- Imprenta:
- Data da defesa: 06.10.2006
-
ABNT
MORAES, Fernanda Gomes de. Biocompatibilidade dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com dois diferentes tipos de própolis: análise em tecido subcutâneo de ratos. 2006. Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, Bauru, 2006. Disponível em: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25138/tde-15062007-143951/. Acesso em: 10 jun. 2024. -
APA
Moraes, F. G. de. (2006). Biocompatibilidade dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com dois diferentes tipos de própolis: análise em tecido subcutâneo de ratos (Tese (Doutorado). Universidade de São Paulo, Bauru. Recuperado de http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25138/tde-15062007-143951/ -
NLM
Moraes FG de. Biocompatibilidade dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com dois diferentes tipos de própolis: análise em tecido subcutâneo de ratos [Internet]. 2006 ;[citado 2024 jun. 10 ] Available from: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25138/tde-15062007-143951/ -
Vancouver
Moraes FG de. Biocompatibilidade dos cimentos Sealer 26 e óxido de zinco e eugenol protegidos ou não com dois diferentes tipos de própolis: análise em tecido subcutâneo de ratos [Internet]. 2006 ;[citado 2024 jun. 10 ] Available from: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25138/tde-15062007-143951/
How to cite
A citação é gerada automaticamente e pode não estar totalmente de acordo com as normas
